格雷米奥本轮的低位防守打得很明确：两条线压到禁区弧顶以下，中卫不出禁区，边路由对手去拿。对手确实拿到了大量边路球权，可真正威胁球门的射门大多来自禁区前沿那一片。格雷米奥的中场在这一带反复慢半拍，解围球顶出之后没人第一时间压上，第二点被对手连续接管。整场比赛的走向，基本就写在这个区域的争夺上。
一、中路让空之后边路成了唯一出口
格雷米奥的双后腰本场几乎不回撤到中卫之间，而是横向拉开守住肋部。这样做的结果是中路直塞被彻底掐死，对手只能把球分到边线。边路一旦成为唯一出口，对手的进攻节奏就变得可预测，格雷米奥的防线也因此获得了整体横移的时间。
但边路让出之后，本方边前卫必须一路回追到禁区侧翼，B体育中场的覆盖面积被拉得很长。对手在边路做一次简单的撞墙配合，就能把格雷米奥的边前卫钉在原地，随后一脚低平球送到点球点附近。中卫面对这种球只能正面解围，顶出去的落点往往就在弧顶一带。
更麻烦的是，格雷米奥的边后卫被要求向内收半步，边路的最后一传几乎不设干扰。对手的边锋因此有了从容抬头的时间，传中质量明显提高。中卫连续起跳之后，第二落点的保护就成了整条防线最脆弱的一环。
二、弧顶那一片由谁负责
格雷米奥本场的双后腰分工并不对称，一人贴着中卫线活动，另一人负责扫荡弧顶。负责扫荡的这名球员同时还要承担由守转攻的第一脚出球，一旦他前压接球，弧顶就彻底空了。对手显然盯住了这个位置，断球之后直接起脚。
本场格雷米奥的失球就出在这里。第一点被中卫顶出，皮球落到弧顶偏右，负责扫荡的后腰当时已经前插到中圈附近，回追不及，对手从容调整后完成射门。这不是某个人的判断失误，而是分工本身留下的真空，只要反击的念头一起，第二点就必然没人管。
下半场格雷米奥把一名边前卫收回中路，专门盯住弧顶，漏洞是堵上了，可边路的反击宽度也没了。调整之后球队的进攻更依赖长传找前锋，成功率明显下降。这个取舍说明，第二点保护和反击速度在低位防守里很难同时要。
三、解围的方向决定了第二点的归属
低位防守的起点其实是一次解围。格雷米奥的中卫本场解围不少，但落点分布很不均匀，有的顶向边线，有的直接落在中路三十米区域。前者给球队争取了整体前压的时间，后者则把球原样送回对手脚下，防线还没散开就要重新组织。
解围方向很大程度上取决于中卫接球时的身体朝向。格雷米奥的右中卫习惯正面迎球，顶出的球多是直线向前，落点集中在中路。左中卫更多侧身处理，解围偏向边线。对手只要把进攻往右中卫一侧引，就能反复获得中路的二次进攻机会。
改善的办法是让后腰在解围之前就站到预判落点上，而不是等球落地再启动。本场有几次做得不错，后腰提前卡住位置，把第二点直接变成己方控球，随后一脚转移到弱侧，完成了由守转攻。可惜这种场面出现得太少，多数时候第二点仍然是对手的。
四、跑动下降之后体系开始松动
低位防守对跑动的要求并不比高位逼抢低。防线压得越深，中场横向覆盖的范围就越大，格雷米奥的双后腰在下半场六十分钟之后明显跟不上了。弧顶的补位开始出现延迟，边路的回追也不再到位，中卫被迫连续起跳，第二落点的争夺更加混乱。
疲劳还影响到解围的判断。体能下降时球员更倾向于把球踢得越远越好，而不是找队友，这直接让第二点变得不可控。格雷米奥最后二十分钟的解围大多飞向中圈附近，对手的后腰站在那里等着接球，几乎不需要移动就能组织下一轮进攻。
教练组用换人补充了中场的跑动，但新上场的球员对站位分工不够熟悉，有两次和队友抢到了同一个位置，反而把弧顶让了出来。这种磨合问题在低位防守体系里只能靠训练中的重复演练解决，临场喊话起不到作用。
格雷米奥这套打法的矛盾很清楚：中路收得越紧，边路和第二点承担的压力就越大，而第二点的保护又取决于中场球员在攻守之间的取舍。本场丢球发生在弧顶，正是这个取舍没做好的直接后果，下半场的调整堵住了漏洞，却也牺牲了反击的锐度。
真正要解决的问题不是继续不继续低位防守，而是由谁固定守住禁区前沿那一片。如果这名球员的职责被明确到不再参与第一脚出球，格雷米奥的防线会稳很多，代价是反击的发起要往后推一拍。这个选择会直接决定他们接下来是被动挨打，还是能把压深防线之后的反击打成真正的得分手段。
